Araştırma Makalesi
BibTex RIS Kaynak Göster

Tokat Kazova’da Sürdürülebilir Üretim İçin Toprak İşleme ve Doğrudan Ekim Sistemlerinin Ekim Kalitesi Yönünden Değerlendirilmesi

Yıl 2024, Cilt: 27 Sayı: Ek Sayı 2 (Suppl 2), 453 - 462

Esra Nur Gül , Engin Özgöz , Nurhan Mutlu

https://doi.org/10.18016/ksutarimdoga.vi.1504127

Öz

Geçit iklim kuşağında yer alan Tokat şartlarında yürütülen çalışmada ikinci üründe ekim kalitesi belirlenmiştir. Geleneksel toprak işleme sistemi (M1), azaltılmış toprak işleme sistemi-1 (M2), azaltılmış toprak işleme sistemi-2 (M3) ve doğrudan ekim (M4) sistemleri karşılaştırılmıştır. Ekim kalitesi tarla filiz çıkış derecesi, kabul edilebilir bitki aralığı, ikizlenme oranı, boşluk oranı, ekim indeksi, verim ve ekim derinliğine göre belirlenmiştir. Toprak işleme sistemlerinin önemli bir etkisinin olmadığı tarla filiz çıkış derecesinin en düşük ve en yüksek değerleri sırasıyla M4 (%64.53) ve M1 (%76.53) sistemlerinde elde edilmiştir. Toprak işleme sistemleri kabul edilebilir bitki aralığı ile ikizlenme oranı değerlerini P<0.01 ve boşluk oranı değerlerini P<0.05 seviyesinde istatistiksel olarak önemli bir şekilde etkilemiştir. Kabul edilebilir bitki aralığı, ikizlenme ve boşluk oranları değerleri bakımından M1, M2 ve M3 toprak işleme sistemleri arasında istatistiksel olarak önemli bir farklılık görülmemektedir. Toprak işleme sistemleri ikizlenme oranı bakımından değerlendirildiğinde M1 sisteminin iyi, M3 sisteminin orta ve M2 ile M4 sisteminin yetersiz olduğu görülmüştür. Ekim kalitesinin bir diğer göstergesi olan boşluk oranı değerlerine göre M1 ile M2 sistemlerinin orta ve M3 ile M4 sistemlerinin ise yetersiz olduğu belirlenmiştir. Çalışmanın sonuçları bölgedeki tarımsal üretimin sürdürülebilirliğine önemli katkı sağlayacaktır.

Anahtar Kelimeler

Ekim kalitesi Silajlık mısır Boşluk oranı İkizlenme oranı Yeşil ot verimi

Kaynakça

  • Afacan, H., Başaran, B., Bal, M., Altıntaş, G., Yıldız, E., Mutlu, N., Taşlıoğlu, H.B., Eren, H. & Özgöz, E. (2023). Farklı toprak işleme yöntemlerinin ana ve ikinci ürün rotasyonlarında toprak özellikleri, verim ve enerji etkinliklerinin karşılaştırılması.T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı Tarımsal Araştırmalar ve Politikalar Genel Müdürlüğü Orta Karadeniz Geçit İklim Kuşağı Tarımsal Araştırma Enstitüsü, Enstitü Yayin No: 340-214/T107, Proje Sonuç Raporu, Tokat.
  • Anonymous, (1999). Tarımsal Mekanizasyon Araçları Deney İlke ve Metodları. T.C. Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı Tarımsal Üretim ve Geliştirme Genel Müdürlüğü, Ankara.
  • Anonymous, (2024a). 20/20 SeedSense Monitoring System. Available online: http://www.precision planting.com/Products/WaveVision/Default.aspx (accessed on 17.05.2024).
  • Anonymous, (2024b). MC Electronics. Sistema Full Semina. Available online: https://www. mcelettronica.it/it/prodotti/semina/semina-a-righe/fotocellula-blockage-pro-seeder_256c28.html (accessed on 17.05.2024).
  • Aykas, E., Yalçın, H. & Yazgı, A. (2013). Comparison of the seeding performance of the precision seeders equipped with hoe type coulter in different locations for maize seeding. Journal of Agricultural Machinery Science 9(1), 67-72.
  • Brooks, D. & Church, B. (1987). Drill performance assessment: A changed approach. British Sugar Beet Review 55(4), 50-51.
  • Buehring, N.W., Harrison, M.P. & Dobbs, R.R. (2002). Corn response to twin and narrow rows with selected seeding rates. Annual Report, 43-49.
  • Da Silva, R.P., Corá, J.E., Filho, A.C., Lopes, A. & Furlani, C.E.A. (2004). Effect of press wheels submitted to vertical loads in depths of sowing on corn crop development. Engenharia Agrícola 24(2), 396-404.
  • Doerge, T., Hall T. & Gardner D. (2002). New research confirms benefits of improved plant spacing in corn. Crop Insights 12(2): 1‐5.
  • Dursun, İ.G. & Dursun, E. (2000). Ekim makinası sıra üzeri tohum dağılımının görüntü işleme yöntemi ile belirlenmesi. Tarım Bilimler Dergisi 6(4), 21-28.
  • Ehrbach, D.C., Wilkins, D.E. & Lovely, W.G. (1972). Relationships between furrow opener, maize plant spacing, and yield. Agronomy Journal 64:702-04.
  • Grassbaugh, E.M. & Bennett, M.A. (1998). Factors affecting vegetable stand establishment. Scientia Agricola, 55(1), 116-120.
  • Gültekin, İ., Partigöç, F., Gültekin, S., Kaya, Y., Arısoy, R.Z. & Taner, A. (2017). Orta Anadolu Bölgesi Kuru Koşullarında Buğday Tabanlı Üretimde Doğrudan Ekim. KSÜ Doğa Bil. Derg., 20 (Özel Sayı), 283-287.
  • Hofman, V. (1988). Maximum yields need accurate planting. The Sunflower, 14(1), 10-11.
  • Hollowell, W. (1992). Drill performance assessments. British Sugar Beet Review, 50(3), 13-15.
  • Jasa, P.J. & Dickey, E.C. (1982). Tillage factors affecting corn seed spacing. Transactions of the ASAE 25(6), 1516-1519.
  • Karaağaç, H.A. & Barut, Z. (2007). İkinci ürün silajlık mısır tarımında farklı toprak işleme ve ekim sistemlerinin teknik ve ekonomik yönden karşılaştırılması. Tarım Makinaları Bilimi Dergisi 3 (1), 33-40.
  • Karayel, D. & Özmerzi, A. (2001). Hava emişli bir tek dane ekici düzen ile kavun ve hıyar ekiminde sıra üzeri uzaklık ve ilerleme hızının ekim düzgünlüğüne etkisi. Akdeniz Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 14(2):63-67.
  • Karayel, D. & Özmerzi, A. (2002). Effect of tillage methods on sowing uniformity of maize. Canadıan Bıosystems Engıneerıng 44:2.23-2.26.
  • Karayel, D. & Özmerzi, A. (2005). Hassas ekimde gömücü ayakların tohum dağılımına etkisi. Akdeniz Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 18 (1), 139-150.
  • Korucu, T. & Arslan S. (2009). Effects of direct and conventional planting on soil properties and yield characteristics of second crop maize. Tarım Bilimleri Dergisi 15(2) 157-165.
  • Kuş, (2014). Pnömatik hassas ekim makinalarında tohum düşme yüksekliği ve ilerleme hızının geleneksel ve azaltılmış toprak işleme şartlarında ekim kalitesine etkilerinin belirlenmesi (Tez no 352175). [Doktora Tezi, Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tarım Makinaları Anabilim Dalı]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  • Liu, W., Tollenaar, M., Stewart, G. & Deen, W. (2004). Within-row plant spacing variability does not affect maize yield. Agronomy Journal 96:275-80.
  • Liu, J., Cui, T., Zhang, D.X. & Yang, L. (2012). Trans. Chin. Soc. Agric. Mach. 43 43(02)
  • MGM, 2022. T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Meteoroloji Genel Müdürlüğü Verileri.
  • MGM, 2024. T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Meteoroloji Genel Müdürlüğü Verileri. https://www.mgm.gov.tr/veridegerlendirme/il-ve-ilceler-istatistik.aspx?m=TOKAT
  • Muldoon, J.F. & Daynard, T.B. (1981). Effects of within-row plant uniformity on grain yield of maize. Canadian Journal of Plant Science 61:887-94
  • Nielsen, R.L. (2001). Stand establishment variability in corn. AGRY-91-1 (Rev. Nov.-01). West Lafayette: Dept. of Agron., Purdue Univ.
  • Önal, İ. (2006). Ekim bakım gübreleme makinaları. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Ders Kitabı, İzmir, 623 sy.
  • Özgöz, E., Altuntaş, E. & Kasap, A. (2020). Tokat-Kazova’da mısır yetiştiriciliğinde ekim kalitesinin değerlendirilmesinde istatistiksel proses kontrol yaklaşımı. Turkish Journal of Agriculture - Food Science and Technology 8(12), 2664-2676.
  • Parish, R.L., Bergeron, P.E. & Bracy, R.P. (1991). Comparison of vacuum and belt seeders for vegetable planting. Applıed Engineering in Agriculture 7(5), 537- 540.
  • Searle, C.L., Kocher, M.F., Smith, J.A. & Blankenship E.E. (2008). Field slope effects on uniformity of corn seed spacing for three precision planter metering systemsspacing for three precision planter metering systems. Applied Engineering in Agriculture 24(5): 581‐586.
  • Singh, R.C., Singh, G. & Saraswat, D.C. (2005). Optimizing of design and operational parameters of pneumatic seed metering device for planting cottonseeds. Biosystem Engineering 92(4), 429-438.
  • SPSS, (2017). “SPSS for Windows”. Student Version.Release 10.0.9 SPSS Inc IL USA.
  • Staggenborg, S.A., Taylor, R.K. & Maddux L.D. (2004). Effect of planter speed and seed firmers on corn stand establishment. Applied Engineering in Agriculture 20(5): 573-580.
  • TOBB, (2023). Bülten Yıllık. http://tarsustb.tobb.org.tr/B%C3%BClten/Y%C4%B1ll%C4%B1k/tabid/1988/ Default.aspx (Accessed on: 20.05.2024).
  • Turan, J., Višacki, V., Mehandžić, S., Findura, P., Burg, P. & Sedlar, A. (2014). Sowing quality indicators for a seed drill with overpressure. Acta Universitatis Agrıculturae Et Silviculturae Mendelianae Brunensis 62(6): 1487-1492.
  • TÜİK, (2023). Bitkisel Üretim Istatistikleri. https://biruni.tuik.gov.tr/medas/?kn=92&locale=tr (Accessed on: 20.05.2024).
  • Wang, Y.Y., Li, J.D., Wan, D.W., Sun, Q.W., Yang, W. (2012). Trans. Chin. Soc. Agric. Mach. 43(S1), 54.
  • Webster, R. (2001). Statistics to support soil research and their presentation. European Journal of Soil Science 52, 331-340.
  • Yazgi, A. (2016). Effect of seed tubes on corn planter performance. Applied Engineering in Agriculture 32(6): 783-790

Evaluation of Soil Tillage and Direct Sowing Systems for Sustainable Production in Tokat Kazova in Terms of Sowing Quality

Yıl 2024, Cilt: 27 Sayı: Ek Sayı 2 (Suppl 2), 453 - 462

Esra Nur Gül , Engin Özgöz , Nurhan Mutlu

https://doi.org/10.18016/ksutarimdoga.vi.1504127

Öz

In the study carried out in Tokat conditions, located in the transition climate zone, the sowing quality of the second crop was determined. Conventional tillage system (M1), reduced tillage system-1 (M2), reduced tillage system-2 (M3), and direct seeding (M4) systems were compared. The sowing quality was determined according to the percentage of emerged seedlings, the quality of feed index, multiple index, mass index, planting index, yield, and sowing depth. The lowest and highest values of the percentage of emerged seedlings where soil tillage systems did not have a significant effect, were obtained in the M4 (64.53%) and M1 (76.53%) systems, respectively. Soil tillage systems significantly affected the quality of feed index and multiple index values at P<0.01 and miss index values at P< 0.05 levels. There was no statistically significant difference between the M1, M2, and M3 tillage systems regarding the miss index, multiple index, and quality of feed index values. When soil tillage systems were evaluated in terms of multiple index, it was observed that the M1 system was good, the M3 system was medium, and the M2 and M4 systems were inadequate. According to the miss index values, which is another indicator of sowing quality, it was determined that M1 and M2 systems were medium and M3 and M4 systems were inadequate. The study's results will significantly contribute to the sustainability of agricultural production in the region.

Anahtar Kelimeler

Sowing quality Silage maize Miss index Multiple index Green grass yield

Kaynakça

  • Afacan, H., Başaran, B., Bal, M., Altıntaş, G., Yıldız, E., Mutlu, N., Taşlıoğlu, H.B., Eren, H. & Özgöz, E. (2023). Farklı toprak işleme yöntemlerinin ana ve ikinci ürün rotasyonlarında toprak özellikleri, verim ve enerji etkinliklerinin karşılaştırılması.T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı Tarımsal Araştırmalar ve Politikalar Genel Müdürlüğü Orta Karadeniz Geçit İklim Kuşağı Tarımsal Araştırma Enstitüsü, Enstitü Yayin No: 340-214/T107, Proje Sonuç Raporu, Tokat.
  • Anonymous, (1999). Tarımsal Mekanizasyon Araçları Deney İlke ve Metodları. T.C. Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı Tarımsal Üretim ve Geliştirme Genel Müdürlüğü, Ankara.
  • Anonymous, (2024a). 20/20 SeedSense Monitoring System. Available online: http://www.precision planting.com/Products/WaveVision/Default.aspx (accessed on 17.05.2024).
  • Anonymous, (2024b). MC Electronics. Sistema Full Semina. Available online: https://www. mcelettronica.it/it/prodotti/semina/semina-a-righe/fotocellula-blockage-pro-seeder_256c28.html (accessed on 17.05.2024).
  • Aykas, E., Yalçın, H. & Yazgı, A. (2013). Comparison of the seeding performance of the precision seeders equipped with hoe type coulter in different locations for maize seeding. Journal of Agricultural Machinery Science 9(1), 67-72.
  • Brooks, D. & Church, B. (1987). Drill performance assessment: A changed approach. British Sugar Beet Review 55(4), 50-51.
  • Buehring, N.W., Harrison, M.P. & Dobbs, R.R. (2002). Corn response to twin and narrow rows with selected seeding rates. Annual Report, 43-49.
  • Da Silva, R.P., Corá, J.E., Filho, A.C., Lopes, A. & Furlani, C.E.A. (2004). Effect of press wheels submitted to vertical loads in depths of sowing on corn crop development. Engenharia Agrícola 24(2), 396-404.
  • Doerge, T., Hall T. & Gardner D. (2002). New research confirms benefits of improved plant spacing in corn. Crop Insights 12(2): 1‐5.
  • Dursun, İ.G. & Dursun, E. (2000). Ekim makinası sıra üzeri tohum dağılımının görüntü işleme yöntemi ile belirlenmesi. Tarım Bilimler Dergisi 6(4), 21-28.
  • Ehrbach, D.C., Wilkins, D.E. & Lovely, W.G. (1972). Relationships between furrow opener, maize plant spacing, and yield. Agronomy Journal 64:702-04.
  • Grassbaugh, E.M. & Bennett, M.A. (1998). Factors affecting vegetable stand establishment. Scientia Agricola, 55(1), 116-120.
  • Gültekin, İ., Partigöç, F., Gültekin, S., Kaya, Y., Arısoy, R.Z. & Taner, A. (2017). Orta Anadolu Bölgesi Kuru Koşullarında Buğday Tabanlı Üretimde Doğrudan Ekim. KSÜ Doğa Bil. Derg., 20 (Özel Sayı), 283-287.
  • Hofman, V. (1988). Maximum yields need accurate planting. The Sunflower, 14(1), 10-11.
  • Hollowell, W. (1992). Drill performance assessments. British Sugar Beet Review, 50(3), 13-15.
  • Jasa, P.J. & Dickey, E.C. (1982). Tillage factors affecting corn seed spacing. Transactions of the ASAE 25(6), 1516-1519.
  • Karaağaç, H.A. & Barut, Z. (2007). İkinci ürün silajlık mısır tarımında farklı toprak işleme ve ekim sistemlerinin teknik ve ekonomik yönden karşılaştırılması. Tarım Makinaları Bilimi Dergisi 3 (1), 33-40.
  • Karayel, D. & Özmerzi, A. (2001). Hava emişli bir tek dane ekici düzen ile kavun ve hıyar ekiminde sıra üzeri uzaklık ve ilerleme hızının ekim düzgünlüğüne etkisi. Akdeniz Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 14(2):63-67.
  • Karayel, D. & Özmerzi, A. (2002). Effect of tillage methods on sowing uniformity of maize. Canadıan Bıosystems Engıneerıng 44:2.23-2.26.
  • Karayel, D. & Özmerzi, A. (2005). Hassas ekimde gömücü ayakların tohum dağılımına etkisi. Akdeniz Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 18 (1), 139-150.
  • Korucu, T. & Arslan S. (2009). Effects of direct and conventional planting on soil properties and yield characteristics of second crop maize. Tarım Bilimleri Dergisi 15(2) 157-165.
  • Kuş, (2014). Pnömatik hassas ekim makinalarında tohum düşme yüksekliği ve ilerleme hızının geleneksel ve azaltılmış toprak işleme şartlarında ekim kalitesine etkilerinin belirlenmesi (Tez no 352175). [Doktora Tezi, Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tarım Makinaları Anabilim Dalı]. Yükseköğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi.
  • Liu, W., Tollenaar, M., Stewart, G. & Deen, W. (2004). Within-row plant spacing variability does not affect maize yield. Agronomy Journal 96:275-80.
  • Liu, J., Cui, T., Zhang, D.X. & Yang, L. (2012). Trans. Chin. Soc. Agric. Mach. 43 43(02)
  • MGM, 2022. T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Meteoroloji Genel Müdürlüğü Verileri.
  • MGM, 2024. T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Meteoroloji Genel Müdürlüğü Verileri. https://www.mgm.gov.tr/veridegerlendirme/il-ve-ilceler-istatistik.aspx?m=TOKAT
  • Muldoon, J.F. & Daynard, T.B. (1981). Effects of within-row plant uniformity on grain yield of maize. Canadian Journal of Plant Science 61:887-94
  • Nielsen, R.L. (2001). Stand establishment variability in corn. AGRY-91-1 (Rev. Nov.-01). West Lafayette: Dept. of Agron., Purdue Univ.
  • Önal, İ. (2006). Ekim bakım gübreleme makinaları. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Ders Kitabı, İzmir, 623 sy.
  • Özgöz, E., Altuntaş, E. & Kasap, A. (2020). Tokat-Kazova’da mısır yetiştiriciliğinde ekim kalitesinin değerlendirilmesinde istatistiksel proses kontrol yaklaşımı. Turkish Journal of Agriculture - Food Science and Technology 8(12), 2664-2676.
  • Parish, R.L., Bergeron, P.E. & Bracy, R.P. (1991). Comparison of vacuum and belt seeders for vegetable planting. Applıed Engineering in Agriculture 7(5), 537- 540.
  • Searle, C.L., Kocher, M.F., Smith, J.A. & Blankenship E.E. (2008). Field slope effects on uniformity of corn seed spacing for three precision planter metering systemsspacing for three precision planter metering systems. Applied Engineering in Agriculture 24(5): 581‐586.
  • Singh, R.C., Singh, G. & Saraswat, D.C. (2005). Optimizing of design and operational parameters of pneumatic seed metering device for planting cottonseeds. Biosystem Engineering 92(4), 429-438.
  • SPSS, (2017). “SPSS for Windows”. Student Version.Release 10.0.9 SPSS Inc IL USA.
  • Staggenborg, S.A., Taylor, R.K. & Maddux L.D. (2004). Effect of planter speed and seed firmers on corn stand establishment. Applied Engineering in Agriculture 20(5): 573-580.
  • TOBB, (2023). Bülten Yıllık. http://tarsustb.tobb.org.tr/B%C3%BClten/Y%C4%B1ll%C4%B1k/tabid/1988/ Default.aspx (Accessed on: 20.05.2024).
  • Turan, J., Višacki, V., Mehandžić, S., Findura, P., Burg, P. & Sedlar, A. (2014). Sowing quality indicators for a seed drill with overpressure. Acta Universitatis Agrıculturae Et Silviculturae Mendelianae Brunensis 62(6): 1487-1492.
  • TÜİK, (2023). Bitkisel Üretim Istatistikleri. https://biruni.tuik.gov.tr/medas/?kn=92&locale=tr (Accessed on: 20.05.2024).
  • Wang, Y.Y., Li, J.D., Wan, D.W., Sun, Q.W., Yang, W. (2012). Trans. Chin. Soc. Agric. Mach. 43(S1), 54.
  • Webster, R. (2001). Statistics to support soil research and their presentation. European Journal of Soil Science 52, 331-340.
  • Yazgi, A. (2016). Effect of seed tubes on corn planter performance. Applied Engineering in Agriculture 32(6): 783-790
Toplam 41 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil İngilizce
Konular Tarım Makineleri
Bölüm ARAŞTIRMA MAKALESİ (Research Article)
Yazarlar

Esra Nur Gül 0000-0002-9865-1228

Engin Özgöz 0000-0003-0615-9613

Nurhan Mutlu 0000-0002-6680-4445

Erken Görünüm Tarihi 19 Aralık 2024
Yayımlanma Tarihi
Gönderilme Tarihi 25 Haziran 2024
Kabul Tarihi 1 Kasım 2024
Yayımlandığı Sayı Yıl 2024Cilt: 27 Sayı: Ek Sayı 2 (Suppl 2)

Kaynak Göster

APA Gül, E. N., Özgöz, E., & Mutlu, N. (2024). Evaluation of Soil Tillage and Direct Sowing Systems for Sustainable Production in Tokat Kazova in Terms of Sowing Quality. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Tarım Ve Doğa Dergisi, 27(Ek Sayı 2 (Suppl 2), 453-462. https://doi.org/10.18016/ksutarimdoga.vi.1504127
 Kapak Resmi İndir

21082



2022-JIF = 0.500

2022-JCI = 0.170

Uluslararası Hakemli Dergi (International Peer Reviewed Journal)

       Dergimiz, herhangi bir başvuru veya yayımlama ücreti almamaktadır. (Free submission and publication)

      Yılda 6 sayı yayınlanır. (Published 6 times a year)


88x31.png 

Bu web sitesi Creative Commons Atıf 4.0 Uluslararası Lisansı ile lisanslanmıştır.

                 


Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Tarım ve Doğa Dergisi
e-ISSN: 2619-9149